Domingo

Bueno, aquí estoy otra vez. He tenido (tengo) problemillas técnicos con la conexión en mi wireless, y como yo soy muy mio, me gusta escribir en la intimidad de mi habitación y esas cosas; es por eso que llevo una buena temporada sin escribir. Eso y que estoy bastante liado de trabajo, que todo hay que decirlo.

Hoy, realmente ha sido un día extraño, empezó mal y mojado, y acabo de buen humor. Ha sido un día de fantasmas que se reaparecen, de lucha conmigo mismo, de muchas preguntas sin respuesta. Pero ha ocurrido algo que me ha alegrado el día. Hoy vi que Riverbend volvió a escribir en su Blog, Bagdad Burning, después de dos meses. Ha sido como reencontrarme con una vieja amiga.

Una de las cosas que quería comentar, era mi preocupación por su silencio. El silencio de una persona en Bagdad puede equivaler a muchas cosas, pocas buenas, y me tenía en vilo.
Una de las cosas que decía, era que según un informe publicado recientemente, las víctimas irakíes han llegado a 600.000 personas...Por supuesto el pentágono no admite esa cifra como verdadera, sino otra que sitúa las victimas en 400.000. Cual es la diferencia?
Según Wikipedia,http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Yugoslavas, en las guerras yugoslavas que tuvieron lugar entre 1991 y 2001, murieron unas 300.000 personas, y hay varios acusados de genocidio. Tomando por buena la cifra que da el pentágono, y sumando el casi millón de personas que murieron en Irak durante el embargo de la ONU (si no recuerdo mal, unos 600.000 fueron niños menores de 5 años)...qué tenemos? Que todo el occidente, ya sea directa o indirectamente, ESTÁ cometiendo la mayor matanza desde la Segunda Guerra Mundial, en un solo país, y todo con el fin de liberarlo de las garras de un dictador que lleva preso tres años, y que según la administración Bush mató a 300.000 personas...en 24 años! EEUU e Inglaterra están empeñados en marcar records en Oriente Medio.
Estas cifras nos dan una idea de hasta dónde van a ser capaces de llegar con tal de asegurarse el petroleo y el control energético del mundo. Y de la desfachatez de Europa, que permanece como si nada mientras tanto.


Hoy no hay foto, no estoy en mi ordenador.

Buenas noches.

Sobre el imperio...

Esta noche he visto un documental bastante recomendable. Se llama "Why we fight", y está hecho por Eugene Jarecki, el hermano del realizador de "Capturing the Friedmans".
Si bien el documental no aporta grandes novedades para aquellos que se preocupan por saber un poco más sobre la política exterior de EEUU y quién maneja los intereses políticos en aquél país, no me deja de alegrar el ver el que se hagan productos así dentro del país.
El documental ha ganado el premio especial del público en el último festival de Sundance, así que me imagino que se verá bastante en norteamérica. Lo que me mosquea un poco, es el nombre de la productora, Sony Pictures.
Al ver el docu me acordé de algo que dijo Santiago Alba en Tunez: vino a decir algo así como que los imperios siempre han tenido su mayor resistencia dentro de ellos, y que es el imperio el que crea sus mayores disidentes. Hoy por hoy, como antaño con los grandes imperios, nadie puede hacer frente a EEUU, salvo los propios EEUU, y de eso saben mucho sus dirigentes. ¿Quién obligó a EEUU a retirarse de Vietnam? Su propio pueblo, harto de mentiras y falsedades.
Sin embargo Bush ha salido reelegido cuando todo el mundo sabía que lo de las armas de destrucción masiva era un cuento.
Pero si gracias a documentales como este empiezan a hacerse preguntas del tipo ¿por qué nos odian? ¿por qué luchamos? ¿por qué si querían solamente derrocar a un dictador (ex-colaborador de la CIA), sigen allá los soldados y además no se van a ir en mucho tiempo? etc... será algo bueno.
Soy un gran desconocedor de los EEUU, en el sentido de que nunca estuve allá y he conocido a pocos norteamericanos, pero me imagino que debe ser muy duro ser un estadounidense de izquierdas, crítico con la política de su gobierno, y vivir viendo cada día en las noticias, no sólo lo que hacen, sino el engaño permanente al que tienen sometido a todo el país respecto a las atrocidades que llevan haciendo por todo el planeta desde 1945. Pero más duro debe ser que maten a tu familia en nombre de la libertad y los valores democráticos.
Podéis bajaros en el Emule el documental y los subtítulos, merece la pena.

El otro día salía una noticia en la prensa, sobre dos políticos daneses, socialdemócratas! que han escrito un libro, no recuerdo su nombre. El objetivo del libro era más o menos convencer de las virtudes de nuestra democracia frente al islamismo.
En primer lugar, el uso de la palabra islamismo. Daros una vuelta por wikipedia, y leer lo que pone al respecto.http://es.wikipedia.org/wiki/Islamismo
Os pego un fragmento:

"Islamismo o islam político es el nombre que reciben un conjunto heterogéneo de doctrinas y prácticas políticas que básicamente defienden el Islam no sólo como religión sino como base para regir las esferas económica, política y social del Estado. El islamismo no es, por tanto, un movimiento de carácter religioso sino político. De ahí que la mayor parte de los escritos islamistas no traten sobre religión sino sobre ideología política.

El término islamismo se utiliza con frecuencia, incorrectamente, para nombrar al Islam. Con frecuencia, también, se asimila el islamismo a lo que, en occidente sobre todo, suele llamarse integrismo o fundamentalismo. Sin embargo, aunque en algunos puntos coincide con ellos, el islamismo es algo conceptualmente distinto. En efecto, al pretender un retorno a las fuentes del Islam como base para la organización social, el islamismo se confunde a menudo con una especie de tradicionalismo. Sin embargo, choca a menudo con éste ya que al hacer una interpretación literal de la doctrina obvia usos que no pertenecen a ésta pero que han sido consagrados por la tradición. Así por ejemplo, la doctrina islámica no prohíbe la participación de las mujeres en la vida política, pero la tradición sí, y en muchos lugares se da el caso de que en las organizaciones islamistas haya mayor número de activistas mujeres que, por ejemplo, en organizaciones laicas de izquierdas."

Y en segundo lugar, las virtudes de la democracia occidental... creo que no hace falta que os lo explique. Quizá me prepare un resumen histórico de las bondades que ha hecho Europa en las últimas décadas.
Y los que lo escribieron eran socialdemócratas!!! supuestamente de izquierdas.

A eso me refería el otro día cuando me quejaba de la situación de la izquierda, no sólo parlamentaria, sino en general. Mientras no cuestionen la mano que les da de comer (¿Quién da de comer al PSOE?) no me merecen ningún crédito.
(Quizá también nosotros debamos hacernos esta pregunta, yo mismo sobre todo...)

A los irakíes se les ha negado el derecho a elegir de qué modo se querían librar de Saddam y cambiar las cosas en su país. La resistencia irakí está tratando de recuperar ese derecho, y yo no creo tener la legitimidad moral, y creo que ninguno de nosotros la tiene, de criticarles el modo en que lo están haciendo.

Os he puesto un link de una página desde donde se pueden bajar documentales sociales. Hay algunas cosas buenas e interesantes. Pero para poder bajarlos tenéis que tener el Emule, ya que os da los links de ese programa. Se llama kinoki.

Y me he impreso el blog de Bagdad en Llamas en castellano. Es toda la parte que está traducida en internet, y que empieza justo donde acaba el libro que está editado. Lo he pasado a word, lo ordené y lo imprimí; si alguien lo quiere, se lo pueda mandar por mail para que se lo imprima.

Buenas noches.